Por Silvia Venegas
Cuernavaca, Morelos; 15 de enero de 2013. El Colegio de Abogados en el Estado se pronunció en contra del Mando Único de Policía, porque afirmaron que se viola el estado de derecho y el artículo 115 de la constitución que da autonomía a los municipios.
En rueda de medios en donde estuvo la Barra de Abogados que encabeza Felipe Jasso, Guillermo Arroyo miembro distinguido de la Barra, Claudia Anguiano del Foro Morelense de Abogados, Pedro Bello del Colegio de Abogados, entre otros, dijeron que “no es un nuevo modelo policial, se concentran funciones en una sola persona, del sistema descentralizado al centralizado, no representa un cambio, siguen siendo los mismos policías, mismo conocimiento e infraestructura, no hay ventajas, no hay política pública que marque la estrategia en materia de seguridad, están partiendo de la teoría acierto y error, se corre el riesgo que echando a perder se aprende; Morelos ya no da para más”.
Los expertos en derecho coincidieron en que este convenio se debe socializar y debe haber participación de la ciudadanía y hacerse del conocimiento público, porque ven un convenio a modo del gobierno del estado y no se puede violentar el estado de derecho por una firma de esta naturaleza, temen que existan desvíos de recursos, debido a que ya no lo administrarían los municipios sino el gobierno del estado, y es una cantidad considerable y los elementos que contraten no son necesarios para proporcionar seguridad, “que se expliquen los argumentos legales, porque sólo vemos discrecionalidad en el tema”, refirieron.
Para los profesionales del derecho el problema no es firmar un convenio comprendido de tres años, sino saber cómo se va ejercitar este modelo policial “sugerimos que alcaldes formen una comisión para evaluar las acciones cada seis meses o de manera bimestral, con una relación estrecha de trabajo, porque son varios los programas federales que están en juego, analizar cuáles son las zonas de mayor incidencia delictiva y ver cuál es la problemática real del estado”, precisaron.
Lamentaron los comentarios que hizo el secretario de gobierno Jorge Messeguer Guillén en el sentido de que si los municipios no firman este convenio para entrarle al modelo de Policía Única, “que se rasquen con sus uñas”, ya que lo percibieron como una forma de presionar a los alcaldes y “no es cuestión de echarse la bolita”, acotaron.
Los abogados comentaron que definitivamente este modelo de Mando Único no es viable porque el municipio no puede trasladar su responsabilidad en materia de seguridad pública a otro ente público, los recursos etiquetados que reciben de la federación tampoco pueden trasladarse, “lo curioso es que el estado quiere manejar los recursos y no asume la responsabilidad patronal, los policías no tendrían estabilidad laboral, los exámenes de control y confianza se han convertido en un filtro para deshacerse de ellos sin que los vuelvan a recontratar”.
Por último, dijeron que el convenio para conformar el Mando Único, no está previsto incluir a la policía de custodia, procesal, ministerial, de tránsito, vial, Erum; sólo la preventiva. “Se atiende un pequeño rubro y se desatiende todo lo demás; se ve un trasfondo político y económico, se corre el riesgo y se tiene que evaluar para no trabajar en la ocurrencia y no se creé una súper secretaría, con una policía más política que preventiva”, puntualizó Guillermo Arroyo.