Silvia Venegas
Cuernavaca, Morelos; a 15 de marzo del 2013. El edil de Ayala, José Tablas Pimentel, dijo que le preocupa que su municipio se quedará sin armas largas por otorgárselas al Mando Único: “Es delicado que nos van a dejar sin armas, porque la delincuencia organizada si tiene armas de grueso calibre y nosotros las pocas que tenemos apenas nos van alcanzar para armar al Mando Único” señaló el alcalde.
Tablas Pimentel manifestó que el firmó el Mando Único con mucha responsabilidad con el fin de dar solución en materia de seguridad y que no se niega a entregar a sus policías, pero que no es un tema fácil, porque 80 de ellos no aprobaron los exámenes de control y confianza y va entregar 30 elementos para el Mando Único.
“No me niego a entregarlos, sólo que algunos no están en condiciones, estamos entrampados porque debemos separar a policías que no pasaron exámenes, pero por otro lado está el Consejo de Honor y Justicia municipal y ellos han visto que mucha gente que o pasa exámenes son policías honorables y estamos entrampados con asuntos legales”, manifestó Tablas Pimentel.
Dijo que son el municipio que mejor paga a sus policías por encima de Cuernavaca, que tienen 200 elementos, pero 80 no pasaron el examen de control y van a entregar a 30 para el Mando Coordinado y aportaron 8 personas para la policía turística, resaltó.
En otro tema, José Tablas Pimentel comentó que los 33 alcaldes ya interpusieron dos controversias constitucionales ante la Suprema Corte de Justicia por el tema del desafuero y por el 5% de participaciones que les quitaron.
“Presentamos una controversia por inconstitucionalidad de la medida del desafuero, porque el congreso local no puede hacer una reforma federal y está tocando temas federales. La ley especifica que el fuero es exclusivamente federal y en la constitución del estado establece que nosotros podemos tener fuero en lo local, pero ellos no lo quitan en el orden local y federal y ese es el error”, puntualizó el presidente municipal.
Dijo que la controversia de 5% del retiro de participaciones, también la interpusieron porque señalan que la ley no debe ser retroactiva ni perjudicar y en este caso primero los diputados aprobaron el presupuesto y después les redujeron, cambian la ley y nos dicen que nos van a quitar del 20%, no puede ser, pedimos se respete 25% como decía la ley antes del acuerdo, porque el gobierno nos daba siempre 25% a todos y los diputados de dónde sacan la deducción y se van a mínimo, esto nos perjudica porque me quitarían 13 millones de pesos al año y Cuernavaca alrededor de 100 millones” puntualizó.