Por la redacción
Cuernavaca, Morelos; 26 de febrero de 2014. El diputado Javier Bolaños Aguilar, calificó como insuficiente y poco clara la respuesta que el tesorero del ayuntamiento de Cuernavaca dio a la denuncia presentada ayer, por el incremento del cobro por servicios municipales
“El Tesorero no pudo responder a los reporteros porque no observó lo que ordena la Ley de Catastro Municipal para el Estado de Morelos, en el sentido de pedir autorización a su Cabildo antes de modificar las zonas catastrales, ni mucho menos podrá responder al Congreso, porque nunca solicitó la autorización a esta Legislatura, como lo obligan los artículos 109, 112 y demás relativos de la Ley en comento”.
Pero más allá de la fundamentación jurídica que tendrán que resolver los jueces federales ante los amparos que ya se interpusieron y los que vendrán, apuntó. Lo cierto es que ayer el tesorero reconoció públicamente que si se modificaron las zonas, y su base dijo es el INEGI y los buenos servicios públicos que se prestan en las colonias.
“Y es precisamente lo que estamos denunciando, es que el Municipio de Cuernavaca modificó los valores de cobro, pues al desaparecer la zona dos y transformar más del 90% de la ubicación de los predios en zona uno, de manera automática aplicará a la mayoría de las familias, cobros más altos en el pago de derechos por el servicio municipal de mantenimiento de la infraestructura urbana”, señaló Bolaños.
Como el ejemplo, refirió que ayer dieron a conocer el caso de un contribuyente que se mantuvo por los años de 2009 a 2013 en la zona 2 y pagó en promedio 190 pesos. En 2014 fue incluído en la zona 1 y su pago fue de mil quince, es decir que tuvo un incremento de más del 600 por ciento.
Creo, dijo Bolaños Aguilar, que el Tesorero le está debiendo muchas explicaciones y respuestas ciertas y legales, tanto a la población como a su Cabildo, pues es un acto ilegal y contrario a derecho haber cambiado de 2013 para el 2014 las zonas catastrales con un fin claramente recaudatorio.
“De aquí que habría que preguntarse sobre quién miente en este caso, pues por una parte el Tesorero afirma que las zonas tienen la misma clasificación desde hace ocho años, mientras que a un juez le informaron por escrito de unas zonas vigentes hasta 2013 y de otras con vigencia a partir de 2014; como lo acredité con los planos a color que ayer se distribuyeron a la población” finalizó.