Por Magda García
Cuernavaca, Morelos; 15 de noviembre de 2017. El equipo de defensores legales del Rector de la UAEM indicó que se reactivó de manera ilegal el proceso penal por el delito de peculado en contra de Alejandro Vera Jiménez y del ex tesorero Fernando Sotelo Nava.
El litigante recordó que el pasado uno de octubre el juez de control Adolfo González dictó un auto de no vinculación a proceso en contra de Vera Jiménez y Sotelo Nava, sin embargo por una impugnación presentada por la Fiscalía Anticorrupción se les informó que los magistrados que integran la tercer Sala, Miguel Ángel Falcón Vega, Idalia Franco y Manuel Diaz Carbajal revocaron la decisión de reponer el procedimiento penal en contra del rector y del ex tesorero por este delito.
Ante la premura de llamar a cuentas al rector sus representantes legales promovieron un amparo, además de que presentaron ante el juez que conoce de la causa un escrito en el cual le externan que él está impedido para conocer del asunto, entre ellos el haber emitido una resolución que le provocó ser denunciado por la Fiscalía Anticorrupción, además de que deberá ser un tribunal de apelación o alzada el que deba emitir un veredicto, luego de que una juez desminó no atender el caso o de lo contrario se violentaría del debido proceso.
Sergio Parra González aseveró que hasta se resuelva la situación de fondo el proceso se debe reponer, de igual forma puntualizó que el rector no está prófugo de la justicia.
“El auto de radicación fue el día nueve y al día siguiente hábil, nos están notificando el fallo donde determinan los magistrados integrantes de la tercera sala revocar esa decisión y ordenar la reposición del procedimiento por cuento se refiere al delito de peculado, y hoy de también de manera inusitada en un día nos notifican que a las doce horas del presente día se tienen que celebrar, llevar acabo la continuación de esa audiencia de vinculación proceso en lo que corresponde la delito de peculado ante esa circunstancias al ser notificado nosotros en forma inmediata presentamos un amparo contra actos responsables de la sala que la fue la emisora de ese falló reclamando el resultado de ese veredicto ante la justicia federal”, comentó Parra González.