Magda Díaz
Cuernavaca, Morelos; 8 de junio de 2023. Por mayoría de votos, los integrantes de la 55 Legislatura aprobaron los dictámenes correspondientes respecto al haber de retiro vitalicio a los magistrados del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y del Tribunal de Justicia Administrativa (TJA).
De igual forma, los congresistas determinaron ampliar el periodo de duración para ocupar la presidencia del Poder Judicial, la cual ya no será de dos sino de cuatro años.
La decisión legislativa ya generó los primeros pronunciamientos de los profesionistas del Derecho, quienes indicaron que la aprobación es desatinada, ilegal y hasta inmoral.
El expresidente de la Barra de Abogados del Estado de Morelos, Miguel Ángel Rosete Flores, expresó su oposición puesto que consideró que el haber de retiro y la pensión por jubilación es inequitativa, además de que en su aplicación generará complicaciones económicas al Poder Judicial.
Puntualizó que mientras que la base trabajadora el TSJ debe promover amparos para poder acceder a una pensión, resulta contrario el beneficio que en automático habrán de recibir los magistrados.
Asimismo criticó que los diputados hayan desahogado los citados dictámenes que para poder ser válidos deberán ser avalados por el Constituyente Permanente, en lugar de dar prioridad a los asuntos que están entrampados en el quehacer legislativo desde hace años, y que favorezcan así a la población.
“Es una reforma indebida, innecesaria, inmoral e ilegal; hoy el haber de retiro es una ofensa a los morelenses porque ningún morelense tiene ese tipo de jubilación o de pensión y, por supuesto, los que trabajan en el Poder Judicial tienen que acudir al juicio de amparo para promover sus jubilaciones y pensiones. No es posible que haya un haber de retiro vitalicio, inclusive hasta los descendientes; es algo que atenta contra la economía de los morelenses”, dijo el litigante.
